Leomir Gutierres

Eu, mesmo auto me contrariando ao apoiar o impitima, pois não é legal. A prova esta ai, a bagunça que deu, muinta gente envolvido. A intenção é para que o presidente exerce com liberdade e sem ser chantagiado. Eu entendo que apos o mandato ela podera responder, mas o código penal praticamente diz que o processo inicia na instauração do inquerito. com não estar responsabilizando quando esta a investigado. por outro lado se esperar pode perecer. Então devemos buscar a interpretação teleologica. com a seguinte pergunta? Ha possiblidade de chantagiala? É provavel que sim. Se o legislador tambem queresse que deneglir a imagem política e reputação para perder apoio popular? então não deveria. O legislador constitucional originario, se refere a pessoa que de fato pode é culpado, e cometeu o ato. caso contrario não precisaria do artigo, pois ninguem responde por não cometer um crime. E prerrogativa para proteção de quem exerce o cargo. assim como ha varios para deputados e senadores. o policial vai la, em uma blites, tira na frente do deputado uma saquinho de cocaína do bolso e o prende por trafigo. dei um exemplo de inocencia, mas é o risco que exige a medida.
Ao falar a lei antos estranhos, fica generalizado abstratamente, não fala pelo seu atos. não fala que é de responsabilidade ou criminal supostamente praticado pelo agora presidente. Alem necessidade de prova antecipada pelo pergo de perdela pelo correr do tempo. Parece que é possivel investigar, sem acusala. mas também tem que envolver os demais, em segredo e apresentar a denuncia apos o mandato. So fica uma pergunta? claro que não é o caso da dilma. mas se o presidente poder reencandidatar e se eleita for. Ai tem que esperar por oito ano. E acho que a constituição tem um objetivo, se esse objetivo poder levar o exercicio do segundo mandato, que seja, pois não tem culpa de nada. Porem, a consituição é clara em falar que o praso do exercicio do cargo, é uma suspensão do praso, e não prescreve os crimes.Mas fui a favor porque deu o que esperava, a grande organização iniciariam um entrega entrega, e o judiciário teria que trabalhar ou fingir pelo menos para não ser entregue. o pais ja estava derrubado economicamente mesmo. mas minha opinião é investigação, deve ser de segredo de justiça. Claro, invalidadando as provas que o tempo da espera foi o responsavel.